|
关于暴力抗法的做法，以波折公事罪科罪量刑的案件相对较为常见，而本案所触及的劫掠被押送人员罪却较为稀有，关于两种罪名之间的差异法官也进行了解说。 于靖民称，波折公事罪归于波折社会管理次序的领域，这项罪名在实际傍边通常表现为民警在交通次序管理，或许在现场处置打架斗殴举动中，遇到不法分子暴力抗法，而不是特定的司法场合。 而劫掠被押送人员罪在实际傍边对比少见。“
之所以将劫掠被押送人员罪归入到《刑法》中，主要是这项罪名侵略的客体是波折司法活动、波折司法公正。”在本案中民警亮明身份，押送嫌疑人的举动，本身即是司法活动。“应当讲嫌疑人现已处于民警的操控之下，即将被羁押回本地进行相关案件的检查和侦办活动。在这个过程中，暴力使得嫌疑人逃脱，这就归于劫掠在押人员了，并非是简单的波折公事问题了。”
于靖民称，劫掠被押送人员罪在量刑方面相对波折公事罪要更重，前者的法定刑在3年以上7年以下有期徒刑，情节严重能够判处7年以上有期徒刑。在本案别的几名被告人中，有人具有自首情节，有人认定为从犯，因而在法定刑的基础上有所下浮。遇到民警法令，作为遵法公民本应尽全力合作。而被告人女子胡某、于某等人不只采纳暴力手段殴伤民警，争夺民警所持设备和法令文书。
甚至在民警现已捕获犯罪嫌疑人的情况下将民警扣留，强制民警翻开现已戴上手铐的犯罪嫌疑人。东台市三中院就对这么一同稀有的“劫掠被押送人员罪”进行了宣判，主犯胡某被法院终审判处有期徒刑3年6个月。而同案的别的8名被告人，也分别被处以1年至4年不等的有期徒刑。 于靖民称，依据在案依据监控录像显现，能够明显看到胡某有亲自着手或指挥他人着手的做法。“
胡某伙同别的人，对民警在现已捕获犯罪嫌疑人的情况下，还请求民警翻开手铐，这就现已触犯了我国《刑法》中劫掠被押送人员罪的规定，因而要对胡某进行科罪处分。” 于靖民表明，依据在案依据，民警中有穿制服的，也有穿便衣的，并且刚到现场民警就亮出了证件，也同时出具了法令手续。“这些都是具有齐备手续的法令做法，胡某宣称不知道民警身份的辩解站不住脚。”
|
